Fukushima dont j’ignorais tout jusqu’à ces derniers jours est en train de rejoindre dans l’effroi collectif les noms trop connus de Tchernobyl ou d’Hiroshima de Nagasaky. La Japon et sa population, si durement frappés par le tsunami succédant au tremblement de terre, ne méritent vraiment pas de subir ce cauchemar supplémentaire. Et il faut espérer que les tentatives actuelles pour limiter l’étendue de cette catastrophe soient couronnées de succès.
L’accident de Fukushima a cette particularité de mettre en évidence encore plus crûment encore la vulnérabilité et l’actuelle non maîtrise de la technologie nucléaire dès que celle ci ne se trouve plus dans le cadre classique d’exploitation. Fukushima nous fait prendre pleinement conscience de l’instabilité intrinsèque des réactions nucléaires utilisées pour produire de l’énergie et du risque permanent d’emballement et de dérive de ces réactions. Risques qui resurgissent dès que des organes vitaux d’une installation ne sont plus opérationnels. Ici on a parlé des groupes électrogènes qui ont été mis hors service par tsunami. Mais qu’en est-il des pompes elles-mêmes, des circuits d’alimentations tant électriques qu’en fluide de refroidissement ?
L’accident de Fukushima met aussi en lumière les risques démesurés pris lors du choix d’installation de cette centrale nucléaire, et sûrement à des niveaux divers, de bien d’autres de ces installations. Il ne fait aucun doute que les responsables japonais ont évalué et donc, à minima fortement sous estimé, la probabilité des événements catastrophiques que nous sommes entrain de vivre. Et il n’y a aucune raison de ne pas penser que cette sous estimation vaut également pour nos responsables et nos installations. En effet construire une centrale nucléaire si près de la côte avec un mur de protection de seulement 3 mètres dans un pays où les risques sismiques et les risques de tsunami sont si élevés ne peuvent qu’interpeller tout être sensé. Et quel a été le raisonnement des responsables qui connaissaient bien sûr ces risques et qui ont décidé de cette installation ?
(source wikipédia) « Le combustible utilisé dans une partie de la centrale de Fukushima est du MOX. Le combustible MOX est un combustible nucléaire fabriqué à partir de plutonium et d’uranium appauvri. Le terme MOX est l’abréviation de : « Mélange d’OXydes ». Le combustible MOX contient du dioxyde d’uranium (UO2) et du dioxyde de plutonium (PuO2). Le combustible MOX est fabriqué à partir du plutonium créé par capture neutronique de l’uranium 238 dans les réacteurs nucléaires et isolé lors du processus de traitement des combustibles irradiés. Ce plutonium est mélangé avec de l’uranium appauvri issu de l’étape d’enrichissement du combustible. »
Ces combustibles, causes les pollutions nucléaires accidentelles telles que celle qui est en train de se dérouler, n’ont pas une échelle humaine. La durée pendant laquelle cette pollution reste présente est liée à la durée de vie de ces éléments radioactifs. A titre d’exemple voici quelques durées dites de demi-vie (période au bout de laquelle la radioactivité est divisée par deux) de quelques radio éléments utilisés:
- plutonium 239: 24000 ans - uranium 235: 704000 ans - uranium 238: 4,5 milliards d'années
En d’autres termes nous sommes en train de léguer aux futures générations que sont nos enfants, petits enfants, arrière arrière… petits enfants, ce lourd, très lourd héritage dont il ne fait aucun doute qu’ils se passeraient volontiers. Le débat que soulèvent les terribles évènements actuels s’ils s’accompagnent d’une information complète des populations sont peut-être une chance pour que l’énergie nucléaire fasse l’objet d’une plus grande attention des populations et soit entourée d’une sécurité beaucoup plus élevée, à l’échelle des risques encourus. Et c’est l’honneur de ceux qui pourtant longtemps taxés d’irréalisme ont toujours alerté sur les risques liés à l’énergie nucléaire et qui n’ont cessé de rechercher des solutions alternatives présentant des risques moins élevés et surtout moins irréversibles.
Alors ? 
Et comment ne pas être pris de doutes quant à la pertinence de la décision de maintien en activité en France d’ installations nucléaire anciennes comme la la centrale nucléaire de Fessenheim proche des agglomérations de Mulhouse, Bâle, Fribourg, Colmar, Strasbourg, etc… ?
Encore une dernières pensées aux victimes japonaises.