Étiquette : politique

La nouvelle du jour: le sourire félin, tellement plus parlant qu’un long discours, de Mr Poutine s’exprimant à propos de la Syrie et de son besoin de preuves convaincantes concernant les atrocités commises là bas par un régime qu’il approvisionne en armes.

Coupable !
Mr Cahuzac a donc craqué devant ses juges, ou plutôt devant leurs preuves irréfutables et accablantes, et il rejoint la cohorte des « démissionnés », de Alliot-Marie à Woerth ! Le recrouveur des impôts avait donc frauder… pour échapper à l’impôt, un comble me direz vous !
Mais, pourtant il n’y a pas si longtemps que les medias nous informaient souvent non sans une certaine compréhension, du départ, tiens ! pour échapper à l’impôt, d’Arnaud Lagardère sans parler de nos très chers artistes Gérard ou Johnny pour ne citer qu’eux. Et que dire de Mr Cameron qui invite nos sociétés à rejoindre son royaume, pour échapper à l’impôt ! Nos sociétés ne l’ont d’ailleurs pas attendu pour délocaliser et échapper ainsi aux droits du travail et aux charges sociales en vigueur dans notre pays.
Ces droits et charges sociales, beaucoup de ceux qui hurlent aujourd’hui après Mr Cahuzac les trouvent bien trop contraignants et rêvent de les abolir, quitte à jeter sans vergogne un peu plus dans la misère ceux qu’ils protègent encore un peu.
Ce qui se passe aujourd’hui avec Mr Cahuzac est effectivement très choquant puisque que comme pour tout gouvernant, il était au service des autres et qu’il était censé faire passer l’intérêt commun avant l’intérêt personnel. Et d’autant plus qu’il a fait partie d’un groupe dont la recherche de la justice sociale et de l’équité est un objectif et un idéal primordial.
Mais soyons intellectuellement honnête, l’arbre (Mr Cahuzac) ne fait que cacher la forêt et la maxime très libérale « enrichissez vous ! » ne s’est jamais embarrassée de contraintes morales ! Et on peut quand même s’interroger sur la source des montants qui ont été dissimulés au fisc et généreusement versés sur ce fameux compte; et voilà qu’on parle à nouveau des laboratoires pharmaceutiques (là, on est dans la forêt…). Et parions que ceux qui hurlent les plus fort aujourd’hui vont soudainement devenir beaucoup plus discrets sur ce sujet et vont nous expliquer que la sécurité sociale coûte trop cher, etc, etc …
D’ailleurs les mêmes ne sont-ils pas très souvent les plus grands détracteurs de Médiapart et là ils en sont largement pour leurs frais. Donc, vive la presse impertinente, libre et indépendante de tout intérêt et de toute obédience !

La quête impérieuse de la presse est de chercher et de dire haut et fort la vérité, toute le vérité. La vie privée des personnages politiques ne m’intéresse pas, par contre leurs actions en tant que personne publique me concernent. Mediapart, et il ne sont pas les seuls, ne fait rien d’autre que de chercher, d’établir puis de diffuser des informations de ce type que ce soit pour l’aujourd’hui ex ministre du budget, mais aussi pour bien d’autres personnes des gouvernements précédents. S’en prendre à Médiapart aujourd’hui comme hier, c’est s’en prendre à la presse tout entière dans ce qu’elle a de plus authentique et vital pour la démocratie.
Comme la presse, la justice est aussi à la recherche de la vérité. Leur indépendance totale, leur pluralité, leur contradiction sont les seules garanties d’authenticité dans cette recherche.
Ensuite, que Mrs Cahuzac et Sarkozy se défendent, c’est leur droit et c’est très bien. Mais même si on est toujours présumé innocent, s’en prendre à un juge ou à un organe de presse n’a jamais levé un soupçon de culpabilité !

Ainsi notre armée guerroie contre l’oppression des peuples du Mali.
Donc bravo, et il ne fait aucun doute que ceux qui ont été chassés par l’intervention française sont bien des oppresseurs tyranniques.
De fait, ces extrémistes intégristes là sont islamiques, mais ils pourraient tout aussi bien être ailleurs, d’une autre croyance et pour d’autres oppressions (anti mariage pour tous).
Mais de grâce, sachons rester discret et modeste vis à vis de ces peuples et de ce pays, au risque de basculer bien vite dans les travers de notre histoire de puissance coloniale que rappellent fortement les scènes largement diffusées sur nos télévisions.

D’une certaine manière, on pourrait se croire à la fin de l’empire romain, c’est à dire dans une vulgaire farce de boulevard.
Après la perte de pouvoir du césar il y a six mois, voici qu’aujourd’hui ses héritiers, successeurs et rivaux, toute honte bue, s’écharpent et se déchirent férocement, s’envoient à la figure accusations et menaces.
Et dire que ceux là voulaient continuer à gouverner !
Il y a François, le challenger favoris, ombrageux, sérieux et moral, et Jean François en embuscade, le vrais et fier de l’être, héritier assumé, au sourire caméléon et très publicitaire, à la courtoisie très féline, de façade façon FN.
Légitimement peut-on se demander aujourd’hui: mais, en définitivement quelles sont donc leurs valeurs authentiques ? ou plutôt leur restent ils encore des valeurs à défendre ?
C’est vrais François parle aujourd’hui de crise morale, de crise de confiance, ce qui est quand même mieux que rien, mais n’est ce pas un peu tardif comme déclaration ? Pour lui cette crise qu’il n’invoque qu’aujourd’hui, n’a-t-elle que son échec personnel pour origine ?
Quant à Jean François, avec sa dégaine de droite extrêmement assumée, il défend sans états d’âme, cette fois becs et ongles, sa victoire à la légitimité pourtant très légitimement contestée.
Quand on pense que ces mêmes promettaient sans rire de moraliser la vie politique française. Et dire que ceux là voulaient continuer à nous gouverner.
C’est bien la fin d’un règne.

Le rapport Gallois sera public lundi avec le plein de recettes pour la « compétitivité des entreprises ». En résumer, ne doutons pas que ce sera bien sûr la baisse des coûts du travail qu’ils soient directs (les salaires, le temps de travail) ou indirects (la sécurité sociale, les charges).

Quand même, en guise de réflexion et pour relativiser ce rapport, voici la conclusion d’une étude de Thomas Piketty professeur du Collège de France (pas vraiment un profil ultra gauche…), exposée le 2 mars 2011 sur Croissance économique et répartition des richesses – Le capitalisme du 21e siècle sera-t-il aussi inégalitaire et instable que celui du 19e ?:
 

• Le pire n’est jamais certain (là ça ressemble plutôt à de l’humour noir)
• Mais depuis la chute du Mur on a beaucoup sur-estimé les capacités auto-stabilisatrices de l’économie de marché et du capitalisme, et on refuse toujours de voir les signaux d’alerte
• Sans une puissance publique assez forte pour dompter le capitalisme et le mettre au service de la démocratie, on court le risque d’inégalités aussi fortes que celles du 19e siècle et de déflagrations (les guerres mondiales) aussi terribles que celles du 20e siècle
• Une leçon du passé: la capacité des économistes à justifier l’ordre établi ne connaît pas de limites. (tiens ! il connait peut-être Mr Gallois ?)

Dans son étude, le même professeur écrit également:
Le capitalisme est-il auto-équilibré? Existe-t-il des forces limitant les inégalités et ramenant naturellement les sociétés sur des « sentiers de croissance équilibré »

• Non. Les forces déséquilibrantes peuvent facilement l’emporter. Le système de prix ne connaît ni limite ni morale. Sans une vigoureuse reprise en main par le pouvoir politique, le capitalisme met en péril les valeurs méritocratiques qui sont au fondement de nos démocraties modernes.

Et pour la capacité au système capitaliste de s’autoréguler (la fameuse moralisation du capitalisme chère à Sarko), voilà ce qu’écrit encore la même personne:
Principale leçon du 20e siècle: ce sont les guerres qui ont fait table rase du passé, et qui ont donné l’illusion d’un dépassement du capitalism

• Réduction des inégalités 1914-1945: chocs subis par les patrimoine (destructions, inflation, faillites, politiques anti-capital); rien à voir avec un processus naturel auto-équilibrant à la Kuznets
• L’impôt progressif lui-même est davantage le produit des guerres et du chaos que de la démocratie, ce qui explique sa remise en cause depuis 1980.

Voilà, voilà. Ça fait froid dans le dos mais, autrement dit, la devise du futur du capitalisme serait donc: »plus barbare que moi, tu meurs ». Alors, le rapport Gallois, bof.
ps: pour l’étude complète, c’est ici.